吴建伟

质量是高等教育的“生命线”。从世界范围来看，高等教育质量问题引起了世界各国的广泛关注，从发达国家到发展中国家，无不把建立完善的高等教育质量保障体系作为重点。高等教育质量保障体系主要是指国家、社会、高等教育机构为了保证对教育质量实施连续监控而进行的制度设计。不同的教育发展理念、环境条件、保障方式，使每个国家的保障体系各有特色。

1 国外高等教育质量保障体系的主要模式

1.1 美国模式

美国是典型的民间中介组织主导型。美国实行的是各州分权管理，联邦政府对大学的控制和影响非常小，美国的大学、社区学院和其他高等院校，直到下属各院、系，都拥有非常大的自主权，各类高等院校都可以根据社会需要按自己的方式办学。为保证基本的教育质量和水准，作为对教学实体实施志愿、非政府、同行评估的措施，教育认证在美国应运而生。根据认证对象不同，可分为三种类型：区域性认证机构、全国性认证机构、专业性认证机构。由于认证结果往往成为政府拨款、大学排行、学生择校和校友捐赠的依据，所以认证已成为一种学校自愿接受的、获得同行与社会认同的标志。当然，认证机构也需要国家来规范和控制。美国教育部( USDE)和美国高等教育认证委员会( CHEA)是两个权威的管理机构，只有被教育部认定的认证机构才能开展工作。

1.2 英国模式

英国是典型的中介组织与学校结合型。在英国，政府与高校没有行政上的隶属关系，高校实行自我管理，校长由选举产生，不是政府指派的。政府只能通过高校评估或中介机构的运作来对高校产生间接影响。英国的外部质量保障体系主要有政府的政策保证、专业认证机构的质量认证以及政府和学院之外的高等教育质量保障署(QAA )的质量监控三个方面。在英国，必须要经过教育部和就业部的审批高等院校才拥有学位授予权。英国政府对高校的拨款是依据对院校的科研评估(RAE)，通过专门的拨款机构(HEFCE )来进行的。

1.3 法国模式

法国属于典型的政府部门主导型。中央政府集中掌握高等教育的管理权以及决策权，还通过设立特设机构来规范和调控高等教育。1984 年创建的国家评估委员会（CCNE）就是一个特设机构。它所做的评估报告直接呈达总统，教育部也无权干涉其评估行为和结果。教育部所属的高等院校以及其他部门所属的有关科研、文化和专门职业高教机构的教育办学质量均由该委员会进行评估。国家评估委员会由 17 名委员以及 24 人行政工作组构成，委员都由总统直接任命，每届任期为四年，委员会主席从 17 个委员中选举产生。国家评估委员会评估的内容主要是作为公共部门的高等教育机够所承担的教育、科研任务。

1.4 日本模式

日本是典型的集权与分权混合型。一方面，政府通过相关法律规定了大学评价体系；另一方面，民间也有一套自己切实可行的评估体系，所以，大学评价在日本具有双重鉴定程序。日本的保障体系主要由四部分构成:第一是日本大学鉴定协会(JUAA)，它是由46所国立、公立和私立大学共同出资于1947年建立的最大民间高教评估机构。第二是1991年成立的国家学位机构(NIAD)。它起初主要是作为非大学类高等院校的学位授予组织，到了2000年，该机构又兼作大学评估，而且其评估计划应用于所有国立大学。第三是文部省通过经济手段来控制国立大学教育质量的提高。文部省对国立大学拨款数额多少的依据主要就是NIAD的质量评估结果。第四是成立于1999年的日本工程学教育鉴定董事会(JABEE )，它由工程学领域的学术社团建立，其主要使命是提供日本大学毕业生作为国际职业工程师的资格。此外，还有第三方评估与多元化排名。外部评估组织的第三方评估是市场导向的，主要从各种维度、标准进行外部评估。

2国外高等教育质量保障体系的主要特点

2.1 质量保障体系比较完备

高等教育已走入大众化和国际化时代，在日益加剧的全球化高等教育竞争过程中, 提升整体高等教育水平越来越成为各国政府的共识。高等教育质量保障已经成为世界各国

许多大学发展战略的一项重要内容。

2.2 质量保障中介机构相对独立

虽然各国国情不同，质量保障机构的建立没有一定的范式。但各国大都通过立法、拨款资助等方式扶持或建立相对独立、自治的质量保障机构。

2.3 评估机构管理自治

多数西方国家都明文规定评估机构为独立、自治的机构，各个国家主要是通过教育立法的形式来构建高等教育的质量保障体系，将评估活动上升为“依法治教”的法律层面，使高等教育质量保障工作有法可依、有章可循。

2.4 以教学和科研为重点

以教学为重点，各国组成了比较完备的质量保障体系。其一是评估主体的多元化，其二是以自我评价为前提，其三是评估结果与办学经费挂钩。

3 对中国特色高等教育质量保障体系构建的启示

3.1 建立分层、多元的评估体系和标准

随着我国改革开放向纵深领域的展开，建立分层、多元的评估体系和评估标准也促进了高等教育越来越向多元、多层次发展。每类高校都可以有重点高校，都可以办出特色。

3.2 推进多元评估和社会中介评估

为促进我国高校社会评价活动的发展和完善，大力培育社会中介评估机构已是势在必行。

3.3 加强高等教育评估人才的培养

通过建立一支以高等院校为主体、以社会学术团体为支撑、以行业精英代表为辅助、以教育行政部门为指导的评估队伍，就能够使评估客观充分地反映各层面问题。

（摘自《科技文汇》2011年第6期）